Predicando con el ejemplo

Estaba leyendo este artículo tan interesante sobre el DHTML, cuando me percaté del continente (uséase, diseño+presentación) del sitio donde está publicado, Diseñorama.

La duda más inmediata: ¿dónde ven los gurús de la usabilidad esa misma cualidad en reemplazar títulos por películas de Flash?

Ok, hay tecnologías que reemplazan esas películas por texto en el caso que no tengas Flash pero… ¿y si tengo Flash instalado? ¿Cómo puedo evitar esa falta de accesibilidad? Es increíble que los que critican a las páginas que tengan Flash, prediquen tan mal con el ejemplo. ¡Yo quiero todo en xhtml! Si acaso, que pongan en Flash los anuncios (que tampoco).

Seguro que hay por ahí un artículo que se desgañita en decir que no se deben reemplazar elementos que se pueden hacer con xhtml+css y hacerlos en Flash, por ejemplo los menús, pero queda raro leyéndolo con esos títulos. Algo más aceptable es reemplazar los títulos con imágenes (que tampoco), pero reemplazarlo con Flash… queda absurdo.

Dicho esto, Flash no es tan malo, sigue teniendo su aceptable couta de mercado. Según mi humilde opinión, tendría que ser exclusivamente dedicado a las animaciones en Flash (léase Cálico Electrónico), a los portafolios (aunque también molan en css, quedan más chulos e impactantes), a los anuncios (que tampoco), o a algunas aplicaciones web. En esta última categoría, tendría que estar Google Maps. Pero en cambio, han querido impulsar la tecnología AJAX aplicándola en un sitio que debería estar hecho en Flash. Han perdido usabilidad y rapidez, porque ese servicio ha de tener un caracter dinámico, y no estático, como parece tener. Un ejemplo es el de este Flash Earth, lo que debería ser Google Maps. Como se ve Flash es perfecto para su cometido.

Pero bueno, el objetivo de este post era decir que hay veces que los maquetadores web dan el visto bueno en usabilidad a según qué «molona» sea esa «feature». Yo, como no lo soy, no puedo saber qué extraña circunstancia les lleva a hacer indispensables hacks para IE 5.5 para Mac, o por qué mi página debe ser vista perfectamente en Lynx, cuando yo solo he visto que la gente lo utiliza para decir, única y exclusivamente: «esta página no se ve en lynx». O cómo se hace indispensable que sus trabajos validen por el w3 y que luego no validen los suyos por chorradas (La Papelera tampoco valida, pero es solo un fallito, a ver si alguien sabe de una soluciión alternativa).

No nos rasguemos las vestiduras por el tema de validar o no. Porque, de todas formas, ¿para queremos validar si ni siquiera el validador valida?

Esta última afirmación mía la voy a demostrar. Aseguro que el validador, después de validar una página incorrecta, no valida, porque el p que utilizan para los mensajes de error, no tiene etiqueta de cierre. Podeis mirarlo si teneis Opera: validais una web incorrecta y en esa misma página, le dais a Validar del menú del botón derecho. Et voilà!

Ups, qué post más raro y poco estructurado me ha quedado, voy a tener que considerarme pedir mi inclusión en la red 5shits.

3 alegres comentarios ↓

#1 Federico el día 11.06.05 a las 7:24 am

¿Desactivar Flash en tu navegador no es una opción?
Es verdad lo que decis acerca de que muchos asumen que uno quiere Flash, pero si tan seguro es que preferis no usarlo, la mejor solución es desactivarlo. La otra sería que en cada página te pregunten si queres activarlo, pero sería más trabajo.

#2 fireduende el día 11.06.05 a las 1:13 pm

Se trafica con tu cara, victor
http://www.todaviapordeterminar.com/ftopic2515-0-asc-260.html

#3 cumic el día 11.06.05 a las 5:09 pm

Hombre, lo desactivar Flash… es que resulta que quiero ver los portafolios, quiero ver animaciones, quiero ver, en definitiva, las cosas para las cuáles Flash está hecho 🙂

Sobre mi cara, ahora escribo un post, hombre ya! 😀

Deja tu comentario

Si tienes una cuenta OpenID, también lo puedes usar, así no tienes que rellenar los campos de arriba: